墨子故里
來源:未知 作者:admin 日期:2018年12月02日
 
墨子生于何處,現有書籍并無明確記載,歷史上也有不同的說法,此外,山東大學教授,墨學研究專家張知寒教授考證為墨子是山東滕州人。
 
 
  
宋人說
 
  《史記·孟子荀卿列傳》:“蓋墨翟,宋之大夫,善守御,為節用。或曰并孔子時,或曰在其后”,據此有學者稱其為宋人。此說一直流行到清代。
 
 
  
楚人說
 
  清代畢沅注《墨子》時,據《呂氏春秋》高誘之注, 并參照墨子諸多與魯陽文君的對話,推定其為魯陽人,即楚人。
 
楚國人說
  歷史上較早提出墨子是魯陽人的,應該是清代的畢沅,他在寫《墨子》注釋的時候,引用了《呂氏春秋》高誘之的注, 并參照墨子諸多與魯陽文君的對話,推定其為魯陽人,即楚人。但是這種說法,遭到了不少學者的批判,后來梁啟超也曾經駁斥了所謂的楚人說。 “當時我記得梁啟超是引用了《墨子·貴義》中的說法來駁斥‘楚人說’的,在《墨子·貴義》中曾有記載說:‘墨子南游于楚。’我們可以來假設一下,如果墨子是生于楚國的魯陽,那么他就不是去游老家,而應該是‘南歸于楚’。”周立升告訴記者說,按照墨子那種嚴謹的治學態度,是不會把游與歸的含義弄混的。此外對于宋人說,梁啟超也在《墨子學案》中加以駁斥,他引用《墨子·公輸》中關于墨子“歸而過宋”的說法,力證墨子也非宋人。
  《史學月刊》1993年01期刊登的《再論墨子是河南魯山人——答張振衡、徐治邦先生》里,我們看到這樣的解釋:墨子原本是魯陽人,不是魯國人,在清畢沅、武億以前,沒有一個人真正考證過墨子里籍,沒有一個人指出墨子是何方人氏,墨子為魯陽人,是畢沅和武億實地考察以後的結論。
 

魯國人說
  當代著名墨學研究學者張知寒在《墨子原為滕州人》、《墨子里籍新探》等論文中進一步考證,墨子出生地應為滕州。其主要依據:
 
 
  學術界關于墨子故里的說法很多,比如說宋人說、魯人說或齊人說等等,雖然說法不同,但是都有一個共同的說法,就是說墨子是出生于小邾國。鑒于這一現象的發現,就把研究重點放在了小邾國身上。” 小邾國,古又稱為郳國,據史料記載,該國國力弱小,因此一度淪為了春秋戰國時期各大諸侯國的附屬國,春秋早期和中期,小邾國是宋國的附屬國,因此,有人認為墨子應該是宋國人,。而到了春秋末年,小邾國又被魯國所取,于是后來有學者稱,墨子應該為魯國人;到了戰國時期,齊國的強大又迫使小邾國的國君向齊國低頭獻表,所謂的“齊人說”也因此流傳于學界。“雖然歷經了多個諸侯大國的統治,但是小邾國的位置卻始終不變,就在滕州附近。而我國歷朝歷代的史料中,也皆認可小邾國在滕州附近。經過張知寒多年來的考證,最終證明了墨子為滕州人,是生于小邾國一個名叫“濫”的地方。而這一說法隨后被他提交到了墨學國際研討會上,大部分學者也認可了這種說法。
 
 
  在《墨子·貴義》中曾有記載說:‘墨子南游于楚。’我們可以來假設一下,如果墨子是生于楚國的魯陽,那么他就不是去游老家,而應該是‘南歸于楚’。”周立升告訴記者說,按照墨子那種嚴謹的治學態度,是不會把游與歸的含義弄混的。此外對于宋人說,梁啟超也在《墨子學案》中加以駁斥,他引用《墨子·公輸》中關于墨子“歸而過宋”的說法,力證墨子也非宋人。
 
 
  “其實現在的說法很多,但是大多數學者還是傾向于滕州說的。”

零点棋牌官网是多少